Главная » Новости » «Даже хуже фильма»: как «Палач» раскритиковал BadComedian и его обзор «Движения вверх»

«Даже хуже фильма»: как «Палач» раскритиковал BadComedian и его обзор «Движения вверх»

30 мая Евгений «BadComedian» Баженов на своем YouTube-канале опубликовал обзор фильма «Движение вверх». За два дня ролик набрал 4,5 млн просмотров и вызвал волну обсуждений в Сети.

После выхода ролика рейтинг картины на сайте «КиноПоиск» резко опустился, но сам Баженов считает, что низкие оценки поставили пользователи, которые разочаровались в фильме и поменяли свое мнение после просмотра его обзора.

1 июня издание «Палач» опубликовало заметку Николая Кубрака с заголовком «BadComedian и его секта продолжают сходить с ума — обзор на „Движение вверх“ даже хуже фильма», в которой автор «уничтожает главного кинокритика на русском YouTube».

По мнению автора, BadComedian давно застыл в развитии и погряз в клише из словаря юного кинокритика, поэтому ему стоило сделать короткий и стебный обзор, как он делал это раньше. Однако Баженов поступил иначе и выпустил серьезный ролик с разбором фильма на два часа.

Кубрак считает, что в обзоре «Движения вверх» от BadComedian нет ничего нового, потому что многие издания еще до и после премьеры картины разобрали ее слабые места, в том числе с точки зрения историчности. Именно поэтому новый ролик Баженова автор называет вторичным и неактуальным.

Баженов зачем-то запарился, потратив сотни часов на изучение информации, которую уже давным-давно изложили. И зачем-то это сделал через полгода после премьеры фильма. Нет, понятно, что все дело в цифровом релизе «Движения вверх» — обзор вполне легко могли бы снести за пиратство, выйди он раньше. Но раз уж взялся в конце мая разбирать переоцененный предновогодний фильм, то раскрой новые грани плохого, а не пересказывай давно известные факты.

По мнению Кубрака, BadComedian не развивается как персонаж, поэтому «все адекватные интересующиеся кино люди давно не смотрят обзоры Баженова, или хотя бы не делают это всерьез».

BadComedian подходит к обзору со всей серьезностью. Увы, аналитика у него умещается во фразу «нераскрытый персонаж не развивается». Опять разбор фильма только с точки зрения сюжета, опять популизм, опять дидактика, опять одинаковые скетчи, опять использование собственных клише.

Что же касается самого ролика, то среди его основных минусов автор выделил неоправданно растянутый хронометраж.

Ладно бы это был действительно мощный анализ. Но нет же — обзор полностью состоит из самоповторов. Только за первые 10 минут Евген трижды повторил одну и ту же мысль. Дальше количество рефренсов увеличивается десятикратно. Да, мы поняли, что персонажи плохо прописаны, не развиваются, фильм — копипаста и вообще одна большая ложь. Но зачем нам каждый три минуты говорить одно и то же разными словами? Тем более, когда ты и так это делаешь из обзора в обзор.

Неоправданные обвинения в плагиате фильма «Miracle» («Чудо»).

Плагиатом обычно называют полное копирование концепции фильма. Здесь же явно не тот случай, хотя бы потому, что идейно и идеологически картины абсолютно разные. Центральные идеи довольно скучного и банального «Чуда» типичны для Голливуда — семья и американская мечта. «Движение вверх» же рассказывает про типично русское «вопреки».

Те же моменты, которые сравнивал Баженов — типичные клише спортивных драм. При должном старании схожие эпизоды можно найти абсолютно в любом примере жанра: от попсового «Костолома» до такого номинанта на «Оскар», как «Moneyball». «Движение вверх» — не плагиат «Чуда» (тоже среднего, но всё равно выигрышного в сравнении с ним), а очередной пример небогатого на мощные сценарии жанра.

Неадекватную агрессию в сторону авторов «Движения вверх», которая выражается в скетчах с жесткими оскорблениями и переходами на личности.

В этом случае Евген переходит все границы. Мегердичев и Ко не сделали ничего античеловеческого, они просто сняли довольно посредственный, но успешный фильм. Да, переврали историю, да, наплевали на родственников героев тех событий, но такое в кино делается ежегодно и повсеместно. Тот же Цукеберг, при всех ресурсах, почему-то не стал уничтожать Финчера и ныть о лжи на каждом углу.

А также ужасный юмор и безграмотность самого Баженова.

Обзоры Бэдкома давно походят на «Аншлаг», но в этот раз он опустился еще ниже. Уровень петросянства его скетчей зашкаливает, а каждая шутка уже была использована либо им самим, либо кем-то еще. В каждом новом обзоре он тасует одни и те же сетапы с панчлайнами, только сравнения становятся лишь тупее. Особенно — когда юмор смешивается с агрессией.

Окей, ты готовился несколько месяцев, но неужели нельзя было заглянуть в словарик? Какие «тренерА»? Какое «имеет место быть»? Откуда фразы типа «твоя команда выигрывает соперника по ходу матча»? Вроде бы мелочь, но если обзор уже нарекают сокровищем русского ютуба, то языковой грязи среди «золота» быть не должно.

Кроме того, Кубрак прошелся и по фанатам BadComedian, которые после выхода обзора снизили рейтинг «Движения вверх» на «КиноПоиске» с 8,5 до 8,1.

В контексте «Движения вверх» рабская психология подписчиков достигла предела. Наверняка те же люди, что в новогодние каникулы ходили на фильм, а потом советовали его друзьям, ломанулись ставить единицы на «КиноПоиске». Сам Евгений доволен таким флэшмобом. Но преувеличивать значимость его обзоров не стоит. Рейтинг «КиноПоиска» мало кого волнует, а критика блогеров — тем более.

В конце автор отметил, что в обзоре «Движения вверх» сконцентрированы все недостатки BadComedian. Однако подписчики и зрители продолжают его смотреть и называть великим, поэтому с творчеством Баженова будет все то же, что и с русским кино: «пока на пердежные комедии покупают билеты, их продолжат снимать».

Оставить комментарий

@